熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,042
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院八十九年度自字第四七一號

瀆職刑事裁判日期 89 年 05 月 25 日

法官陶亞琴

臺灣臺北地方法院刑事判決             八十九年度自字第四七一號

自訴人
甲○○
被告
乙○○

右列被告因瀆職案件,經自訴人提起自訴,本院判決如左:

主文

本件自訴不受理。

理由

一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。

二、按法院對於提起自訴或公訴之案件,應先為形式上之審理,如經形式上審理後,認為欠缺訴訟之要件,即應為形式之判決,毋庸再為實體上之審理。再起訴之程序違背規定者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第三百零三條第一款定有明文,而上開規定於自訴程序準用之,同法第三百四十三條亦有規定。又法人為刑事被告,除有明文規定外,在實體法上不認其有犯罪能力,在程序法上不認其有當事人能力,故以法人為被告而起訴者,即屬違背規定,應為不受理之判決。以非法人團體或政府機關為被告者亦同(最高法院八十二年台上字第一七0四號裁判參照),易言之,法人為被告之當事人能力,應依實體法有無犯罪能力為斷,若實體法上有處罰法人之兩罰規定,則訴訟法始承認法人有當事人能力。

三、本件自訴人自訴被告銓敘部涉犯刑法瀆職罪嫌,查上開瀆職罪既無法人得為犯罪主體之特別規定,既在實體法上不認其有犯罪能力,在程序法上不認其有當事人能力,揆諸前揭說明,故本件以法人為被告而提起自訴,其程序即屬違背規定,從而,爰不經言詞辯論,逕依刑事訴訟法第三百零三條第一款諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條,判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第七庭

右正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後十日內,向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 八十九 年 五 月 二十四 日

法 官 陶亞琴

書記官 陳圓圓

中 華 民 國 八十九 年 五 月 三十 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院八十九年度自字第四七一號於民國 89 年 05 月 25 日裁判,案由為瀆職,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。