臺灣臺北地方法院94年度易字第1528號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易字第1528號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在士林分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2222號），本院受理後被告為有罪之陳述，經合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因毒品案件，經本院93年毒聲字第559 號裁定送觀裁勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年毒偵字第5752號不起訴處分確定；復因毒品案，經臺灣士林地方法院於民國94年6 月6 日以94年士簡字第333 號判決有期徒刑4 月確定，現執行中（不構成累犯）。詎復於94年7 月26日晚間7 時許，在臺北市○○區○○路4 段「今夜賓館」404 室內，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣為警於同日晚間8 時許，在臺北市○○區○○路、基隆路口查獲，並扣得其所有供吸食安非他命用之吸食器1 組。

二、案經臺北市政府警察局松山分局報告檢察署檢察官偵查起訴，甲○○為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且其於94年7 月26日為警查獲後，在臺北市政府警察局松山分局所採之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以「酵素免疫分析法」、「氣相層析質譜儀法」檢驗結果，確呈安非他命類陽性反應，有該公司94年8 月12日出具之濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽；而以前揭公司所用之氣相層析質譜儀分析法之精確度而論，應可剔除「偽陽性反應」之可能（行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院83年3 月1 日北總內字第01855 號、同年4 月7 日北總內字第03059號函參照），該檢驗結果自屬無疑；此外，復有吸食器1 組扣案可資佐證，足認被告前揭施用第二級毒品之自白與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，復因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院94年易字第333 號判處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其5 年內再犯施用毒品之犯行明確，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品罪；其施用上揭毒品前之持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已多次因施用毒品觸法，經警查獲後仍未戒絕，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，惟犯後坦承犯行、犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之吸食器1 組，係被告所有供吸食第二級毒品所用之物，業據其於警詢、偵查時均自承在卷，依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

本案經檢察官於知慶到庭執行職務

刑事第三庭

附論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。