臺灣臺北地方法院94年度簡字第1591號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第1591號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第9398號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，並補充更正如下：甲○○曾因偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺中分院88年度上訴字第988 號判決判處有期徒刑二年確定，於民國92年7 月26日執行完畢。詎猶不知悔改，明知如附表所示之商標，乃瑞士商香奈兒股份有限公司、義大利商固喜歡固喜公司、盧森堡商普瑞得有限公司、英商布拜里公司、瑞士商勞力士公司、荷蘭商卡地亞國際公司、德國商萬寶龍文具有限公司、英商奧佛雷旦喜股份有限公司、法商路易威登馬爾悌耶公司分別向經濟部中央標準局（現改制為經濟部智慧財產局）申請註冊登記獲准，取得使用於如附表所示指定商品之商標專用權，現仍於商標專用期間及延展專用期間內，亦明知於94年年初以新臺幣（下同）100至2,000元不等之價格向綽號「小陳」之真實姓名年籍不詳之成年男子購入其上標示如附表所示之圖樣，均為未得上述商標權人同意，於同一商品，使用相同於各該註冊商標圖樣之商品，竟基於販賣牟利之概括犯意，於上開時間向「小陳」購入標示如附表所示商標圖樣之仿冒商品後，並自同年1 月25日起，僱用不知情之店員林怡貞，連續在臺北市○○○路○段221號艾蘿精品服飾店內陳列，並以進貨價1倍半至2倍之價格作為定價販賣與不特定之消費大眾，以賺取差價牟利。嗣經警於94年5 月27日中午12時50分在上址查獲，並扣得如附表之仿冒商品共114件。

二、證據：（一）被告甲○○之自白；（二）證人劉廷耀、趙俊堯於警詢中之證述；（三）證人林怡貞之證述；（四）鑑定證明書2 紙；（五）商標註冊證及經濟部智慧財產局商標檢索資料；（六）現場照片18張及如附表所示之仿冒商品共114件扣案可資佐證，被告犯行已堪認定。

三、核被告所為，係違反商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。其意圖販賣而陳列之低度行為為販賣之高度行為所吸收，不另論罪，其聘僱利用不知情之林怡貞販售，為間接正犯。被告先後多次販賣犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。其有前開犯罪事實所載之論罪、科刑及執行情形，於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑，並依法遞加之。茲審酌被告因貪圖小利販賣仿冒商標之商品，對商標權人造成之損害、犯罪後坦承犯行態度良好、販賣仿冒商標商品之時間長短及所得之利益、查扣仿冒商標商品之數量等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之仿冒如附表所示商標之商品共114 件，應依商標法第83條規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2 項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第56條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

刑事第五庭法　官　賴秀蘭

附錄：本案論罪科刑法條全文商標法第82條：明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。