臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　3樓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第2984號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用附件聲請簡易判決處刑書所載外，補充、更正如下：

㈠犯罪事實欄，一、所載「於民國95年4月10日執行完畢」，應更正為「於民國95年4月6日縮刑期滿執行完畢」。

㈡被告所施用之毒品，包括第二級毒品安非他命、甲基安非他命。

㈢安非他命類經口服投與後約百分之七十於二十四小時內自尿中排出，約百分之九十於九十六小時內自尿中排出，惟由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定是否呈陽性反應，尚未定其含量，且安非他命之成分檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，然最長可能不會超過四日，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局以八十一年二月八日（八一）藥檢壹字第○○一一五六號函示明確。雖於文獻報告中確實有藥品或食物因交叉反應，可在尿液測試中產生偽陽性之安非他命反應，然利用精密的儀器分析，將可排除偽陽性之可能，得到正確的答案，而目前最常採用之確認方法氣相層析質譜儀，於法務部檢驗合格之良好操作條件檢測單位，以氣相層析質譜儀做藥物及代謝物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，亦有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十三年四月七日（八三）北總內字第○三○五九號函示可憑。上開函示均為科學上之專業解釋，足為本院判斷之依據。而經將被告於九十五年十月二十三日下午三時三十七分採集之尿液（臺灣臺北地方法院檢察署九十五年度毒偵字第二九八四號卷第四五頁參照）送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司九十五年十一月三日濫用藥物檢驗報告附卷可稽（前開偵查卷第八三頁參照），該公司以ＥＩＡ酵素免疫分析法、ＧＣ／ＭＳ氣相層析質譜儀法為初步、確認檢驗，其結果信而有徵，可供本院為認定事實之依據，被告矢口否認有施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命犯行，無非飾卸，不足採信。

二、查安非他命、甲基安非他命，依毒品危害防制條例第二條第二項第二款規定，均屬第二級毒品。核被告所為，係違反毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪；被告持有第二級毒品犯行，則為前述施用之犯行所吸收。又被告有附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科執行情形（本院更正如前述），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、矢口否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於本院管轄之第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。