臺灣臺北地方法院95年度簡字第4045號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第4045號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第19450 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○與真實姓名不詳綽號「阿德」之林姓成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國95年8 月10日下午3 時許，駕駛紅色廂型車至臺北縣新店市○○街6 號、8 號前，由「阿德」徒手竊取上址1 樓之由住戶共用之不銹鋼大門，並由甲○○、「阿德」共同將該不銹鋼大門搬至廂型車上，得手後隨即離開現場，前往「力行資源回收場」（設：臺北縣新店市○○路181 之2 號），以新臺幣1 千5 百元代價，將該不銹鋼門售予不知情之吳宜靜。嗣經警調閱現場監視錄影帶後，循線查獲。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、鍾振萍分別於警詢、偵查中所證失竊情節相符，並經證人吳宜靜於警詢、偵查中證述明確，此外，復有現場監視錄影光碟、贓物認領保管單、估價單、照片等在卷可資佐證，被告犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪；其與綽號「阿德」之林姓成年男子有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告於光天化日下，竊取他人公寓大門，法治觀念薄弱、行為態勢囂張，惟其犯罪所得甚少，犯後並坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

刑事第三庭

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。