臺灣臺北地方法院95年度訴字第1280號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度訴字第1280號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

甲○○原名黃勝煜

共同指定辯護人

本院公設辯護人 唐禎琪

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，本院於中華民國95年11月30日所為之判決之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第二百三十二條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第四三號解釋在案。又「刑事判決正本送達後，發現其記載之主文與原本不符時，如僅係文字誤寫、漏載，而不影響於全案情節與判決之本旨者，非不得以裁定更正之。本件原判決正本事實欄已詳細記載被告累犯之事實，並於理由內說明其為累犯，及引用刑法第四十七條，戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例第九條，資為累犯加重其刑之依據，自不因主文僅載『曲○亭連續在車站竊盜』，漏繕『累犯』二字，而影響於全案情節與判決之本旨。原審於判決正本送達後，發現其主文漏繕『累犯』二字與原本所載不符，經裁定予以更正，尚難指為違法」，最高法院七十七年度台上字第四八二三號判決意旨參照。

二、本件原判決之原本及其正本，關於被告甲○○部分，於事實欄業已記載其構成累犯之事實，並於理由欄內說明構成累犯之理由及引用刑法第四十七條，惟於主文欄關於甲○○部分漏繕「累犯」二字，參以首開說明，爰將原判決之原本及其正本主文欄內第二項補充記載「累犯」二字。

三、依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。