臺灣臺北地方法院95年度訴字第842號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　 95年度訴字第842號

上訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

　　　　　　乙○○○○○○○ ○○○○○○○○○（泰國籍）

　　　　　　　　　　男　33歲（

　　　　　　甲○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○（泰國籍）

　　　　　　　　　　統一編號：Y547857號

上列上訴人因被告等常業詐欺等案件，不服本院中華民國九十五年八月三十一日所為之判決（九十五年度訴字第八四二號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定之情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者外，不得上訴，刑事訴訟法第第四百五十五條之十第一項定有明文。

二、本件被告丁○○、乙○○○○○○○ ○○○○○○○○○、甲○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○等人所犯修正前刑法第三百四十條、刑法第三十條第一項之幫助常業詐欺罪及常業詐欺罪，其法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，而非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪，亦非屬高等法院管轄第一審案件之罪。核本件被告乙○○○○○○○ ○○○○○○○○○、甲○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○係自九十五年四月間起，始行受僱加入，並負責撥打電話至泰國，以蒐集泰國民眾資料交予共犯丙○○（另行判決）等人；被告丁○○則僅收購轉賣六枚易付卡供被告己○○（另行判決）使用，而未參與本件詐欺取財之構成要件行為。是本院考量被告三人均已認罪，及渠等所涉罪名、參與程度暨具體加害情節，而於九十五年八月十七日審理時，同意渠等與檢察官於審判外進行協商之結果，並依檢察官之聲請，就此部分改依協商程序而為判決（詳本院同日筆錄記載）。此外，本件協商判決部分，並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定之情形之一，亦未違反同條第二項之規定，茲檢察官依被告乙○○○○○○○○○○○○○○○○、甲○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○參與犯罪前，該集團在九十五年三月間之詐欺對象，即被害人戊○○請求而提起上訴，關於本件協商判決部分，即與首揭規定有違，此部分上訴應予駁回。爰依刑事訴訟法第三百六十二條前段，裁定如主文。

刑事第十一庭審判長法　官 劉方慈