中華民國刑法 第 340 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法第 340 條常業詐欺罪於 2005 年刪除，自此職業詐欺改依第 339 條數罪併罰，總刑期反而變長。
Q · 刑法第 340 條為什麼會被刪除？
中華民國刑法第 340 條原為常業詐欺罪，2005 年 2 月 2 日修法時連同第 56 條連續犯一併刪除，立法理由是回歸現代刑法行為責任原則，主張刑罰應針對具體犯罪行為而非行為人身份。刪除後職業性詐欺依第 339 條普通詐欺罪論處，再依第 51 條數罪併罰計算總刑期，實際刑期反而比原本最重 7 年的常業犯規定更長。
白話解讀
2005 年 1 月 7 日，立法院一口氣刪除了這條和刑法第 56 條的連續犯。表面上看，是廢除「重罰職業詐欺犯」的條文，好像對犯罪者更寬容。真相剛好相反。刪除前，一個長期詐騙數十個被害人的「常業詐欺犯」，會被整合成一個常業罪處罰，最重 7 年。刪除後，每一次詐騙都是獨立的犯罪，數罪併罰之下，總刑期可以飆到 20 年甚至更長。這是台灣刑法史上最反直覺的改革：用「減少法條」的方式加重了實際刑度。如果你在舊判決裡看到「刑法第 340 條」被引用，那表示案件發生在 2005 年以前，當時的判決邏輯和現在完全不是一回事。
法律定性
中華民國刑法第 340 條為廢止前之常業詐欺罪規定，原條文指以犯第 339 條詐欺罪為常業者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科罰金。本條於 2005 年 2 月 2 日修正公布刪除，自此職業性詐欺行為改依第 339 條普通詐欺罪數罪併罰處斷。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1這條已經刪除了，我還需要了解它嗎？▾
如果你在處理 2005 年 2 月 2 日以前的詐欺案件，必須了解。那個時間點以前的判決邏輯用的是常業犯整合處罰，跟現在的數罪併罰完全不同。舊案翻案、研究家族長輩的案底、法律史研究，都會用到這條的知識。內行人提示：確認案件發生時間比確認罪名更重要，日期不同，整套適用的法律都不一樣。
Q2為什麼刪除一條嚴懲犯罪的法律，反而讓刑期變長？▾
立法者的邏輯是要回歸每個行為獨立判斷的現代刑法行為責任原則。刪除前，一個騙 50 個人的人被當成一個常業犯判最重 7 年。刪除後，每個被害人都是獨立的詐欺罪，50 個案件用刑法第 51 條數罪併罰計算，總刑期可能超過 20 年。這是法理與實際效果罕見背離的經典案例。
Q3刑法第 340 條是什麼？▾
原為常業詐欺罪，以犯詐欺罪為常業者處 1-7 年有期徒刑。2005 年 2 月 2 日修法刪除，現無效力。
Q4什麼叫常業犯？▾
以特定犯罪為謀生方式之累犯型態。現代刑法廢除此身份犯概念，回歸行為責任原則，每個犯罪行為獨立評價。
Q5常業犯跟連續犯差在哪？▾
常業犯（§340）強調以犯罪為業之生活狀態；連續犯（§56）強調基於概括犯意連續為同種犯罪。兩者 2005 年同日廢除。
Q6從舊從輕原則是什麼？▾
刑法第 2 條規定，行為後法律變更時，適用對被告最有利的法律，是判斷舊案件適用新舊法的核心原則。
Q7刑法第 340 條怎麼會被刪除？▾
2005 年 2 月 2 日立法院修正公布，配合廢除連續犯（§56）、牽連犯（§55）一併刪除，回歸現代刑法行為責任原則。
Q8刪除後職業詐欺怎麼判？▾
依第 339 條普通詐欺罪，每個被害人為一個獨立犯罪行為，再依第 51 條數罪併罰計算總刑期。
Q9數罪併罰怎麼算？▾
依刑法第 51 條，宣告多數有期徒刑時，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30 年。
Q10舊案件適用哪個版本？▾
依從舊從輕原則，2005 年 2 月 2 日以前發生之案件，比較新舊法後通常仍適用舊常業犯規定（7 年上限對被告較有利）。
Q11常業詐欺 vs 加重詐欺（§339-4）差在哪？▾
常業詐欺已廢除（§340）。加重詐欺（§339-4）為現行有效規定，針對冒用公務員名義、三人以上共同犯之、廣播電視網路詐欺等情形加重，1-7 年。
Q12舊版常業犯 vs 現行數罪併罰哪個重？▾
舊版常業犯最重 7 年。現行數罪併罰可累積至 30 年。表面上廢除常業犯是寬鬆化，實際上反而加重了職業詐欺犯的刑期。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| title | rows |
|---|---|
| 常業犯刪除前後刑期計算對照 | [ { "項目": "適用條文", "刪除前(2005前)": "刑法 §340", "刪除後(2005後)": "刑法 §339 + §51" }, { "項目": "計算邏輯", "刪除前(2005前)": "一個常業犯整合處罰", "刪除後(2005後)": "每被害人一罪數罪併罰" }, { "項目": "刑期上限", "刪除前(2005前)": "7 年", "刪除後(2005後)": "30 年（§51）" }, { "項目": "舉證焦點", "刪除前(2005前)": "證明被告以詐欺為常業", "刪除後(2005後)": "證明每筆詐欺行為" }, { "項目": "對被告影響", "刪除前(2005前)": "較輕（整合上限）", "刪除後(2005後)": "較重（累積無上限）" } ] |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較