臺灣臺北地方法院96年度訴字第1155號

臺灣臺北地方法院宣示判決筆錄　　　 96年度訴字第1155號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

現於臺灣臺北監獄

上列被告因96年度訴字第1155號偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵緝字第1711號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，經合議庭裁定同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年9月26日上午11時在本院第3法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　牛慶芬法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：甲○○於民國88年間因偽造有價證券案件，經高雄地方法院88年訴緝字第63號裁判判處有期徒刑3年1月，經撤回上訴而確定，甫於89年12月21日縮短刑期假釋出監，於91年3月20日未經撤銷假釋而執行完畢，猶不知悔改，明知其並未具有投資證券交易之專業能力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於92年3月間，向丙○○誇稱其精於操作股票買賣，力邀丙○○出資新臺幣（下同）40萬元供其操作，保證可以賺取價差獲利，並言明三個月為一期，以每月25日為試算日，每月10日為結算日，盈虧均由其分擔百分之30，致丙○○陷於錯誤，即於同年3月14日，在臺北市○○區○○路154巷2弄7號7樓，與其簽立委託書，並交付40萬元（其中20 萬元為當時丙○○女友張麗華所有）與甲○○，詎甲○○取得上開款項後，即草率胡亂操作買賣股票，40萬元實已虧空，仍向丙○○謊稱獲利頗豐，並佯以投資獲利為由分配幾千元之利潤與丙○○，以之取信；復於同年4月間慫恿丙○○將名下股票出脫所得，全數委由其操作以增加獲利，致丙○○又陷於錯誤，於同年4月14日，提供其名下華南商業銀行忠興分行（下稱華南銀行）帳號000000000000號帳號及該帳號存摺內之120萬元與甲○○，委託甲○○在永昌綜合證券股份有限公司敦南分公司（下稱永昌證券公司，現經合併更名為華南永昌綜合證券股份有限公司）代為購買股票投資，甲○○取得上述120萬元，仍草率胡亂操作，不顧風險管理，並以融資、融券信用交易方式短線買賣股票，致不及一個月即虧損連連，其為掩飾代丙○○投資買賣股票之上開資金已近虧空之事實，竟基於偽造文書之概括犯意，偽造永昌證券公司所列印之合併買賣報告書暨交割憑單、客戶分佈明細表上之融資及融券股票種類股數、單價、價金、手續費、交易稅、融資金額融券保證金、應收金額及淨收金額等明細，並以呈現獲利之不實對帳單，持往出示丙○○而行使之，用以取信丙○○，足以生損害於永昌證券公司及丙○○之權益。嗣經丙○○發覺有異，向永昌證券公司調取有價證券買賣對帳單，始知受騙。

三、附記事項

㈠被告偽造之永昌證券公司合併買賣報告書暨交割憑單、客戶分佈明細表與不實之對帳單，於被告出示與丙○○後，已經被告銷毀等情，業據被告供承在卷，是該等文書既已滅失，爰不予宣告沒收。

㈡本件被告犯罪行為之時間，係在中華民國96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應減其宣告刑2分之1如主文所示，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準。。

四、處罰條文：刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第339條第1項，修正前刑法第47條第1項、第55條、第56條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者：第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外

臺灣臺北地方法院刑事第三庭

以上筆錄係照原本作成。