臺灣臺北地方法院96年度簡字第3688號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第3688號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第20339 號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○曾因自民國90年間起至93年3 月11日止連續施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以93年度毒聲字第140 號裁定送觀察、勒戒，於93年3 月12日入所，嗣因無繼續施用毒品傾向，而於93年4 月7 日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於同日以93年度毒偵字第292 號處分不起訴確定在案。又因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第1579號刑事判決有期徒刑4 月確定，於94年11月30日入監服刑，嗣於95年1月8 日縮刑期滿執行完畢，於翌日出監。竟不知悔改，猶基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年8 月2 日下午1 時30分許，由其友人徐明福（另經不起訴處分）騎腳踏車搭載至臺北市○○○路○ 段永春捷運站附近某便利商店前，以新臺幣（下同）5 百元之價格，向姓名年籍不詳、綽號「阿呆」之成年男子購得第二級毒品甲基安非他命1 包（原淨重0.1360公克，取樣0.0005公克鑑驗用罄，驗餘淨重0.1355公克，外包裝袋重0.2 公克），即置於褲子口袋內而持有之。嗣於同日下午1 時50分許，在臺北市○○區○○街82巷27號前，為警攔檢，經甲○○同意搜索其身體，在其褲子口袋內查獲上開甲基安非他命1 包，始悉上情。

二、下列證據可證明被告甲○○上開持有第二級毒品之犯行：

㈠被告於警詢時及偵查中之自白（見偵查卷第8 、59頁）。

㈡證人徐明福於警詢時之陳述（見偵查卷第29頁）。

㈢交通部民用航空局航空醫務中心96年8 月16日航藥鑑字第0961184 號毒品鑑定書（見偵查卷第74頁）。

㈣為警於96年8 月2 日下午1 時55分許，在臺北市○○街82巷27號前，經被告同意搜索其身體，在其褲子口袋內查獲甲基安非他命1 包（原淨重0.1360公克，取樣0.0005公克鑑驗用罄，驗餘淨重0.1355公克，外包裝袋重0.2 公克）扣案可證（見偵查卷第19至22、50頁）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品罪。查被告曾因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第1579號刑事判決有期徒刑4 月確定，於94年11月30日入監服刑，於95年1月8 日縮刑期滿執行完畢，於翌日出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告於前次徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因自90年間起至93年3 月11日止連續施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以93年度毒聲字第140 號裁定送觀察、勒戒，於93年3 月12日入所，嗣因無繼續施用毒品傾向，而於93年4 月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於同日以93年度毒偵字第292 號處分不起訴確定在案等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，是被告明知毒品戕害身心，竟仍向「阿呆」購得毒品而持有之，益有危害社會治安之虞，損害非輕，惟被告持有毒品數量甚微，犯罪後尚能坦承犯行，表示悔意等一切情狀，量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查扣案白色結晶體1 包（原淨重0.1360公克，取樣0.0005公克鑑驗用罄，驗餘淨重0.1355公克），經鑑驗結果確含毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所定第二級毒品甲基安非他命成分，業如前述，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；而該包毒品之外包裝袋1 個（重0. 2公克），為被告所一併購得，屬於被告所有，係包裝毒品結晶體以利持有犯罪所用之物，業據被告陳明在卷，應依刑法第38條第1項第2 款規定，併予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。

持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。