臺灣臺北地方法院96年度訴字第172號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第172號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　樓

上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26315號），本院受理後，被告為有罪之陳述，經合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○明知其於民國88年間，確曾在銘賢工程公司（下稱：銘賢公司、設：臺北市○○區○○路1 段168 號；嗣於93年7 月8 日廢止公司登記）任職，並領取共計新臺幣（下同）17萬5 千元之薪資所得，竟意圖使前銘賢工程公司負責人甲○○○受刑事處分，而於90年2 月14日向臺灣臺北地方法院檢察署提起甲○○○涉犯偽造文書罪嫌之告訴，嗣經該署檢察官偵查後，乙○○坦承確曾於88年間在銘賢公司工作，並領取薪資，始悉上情。

二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，乙○○為有罪之陳述，經合議庭裁定改行簡式審判程序審理。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○在偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人周銘賢於警詢、證人甲○○○於偵查時所述之情節相符，並有財政部臺灣省北區國稅局綜合所得稅核定通知書88年度申報核定在卷可稽。被告之犯行明確，洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第一百六十九條第一項誣告罪；其於所誣告之案件，裁判確定前自白，應依同法第一百七十二條規定，減輕其刑。爰審酌被告並無前科、素行甚佳，犯後復能坦承犯行等一切情狀，並考量公訴人具體求處有期徒刑6月之情，量處如主文所示之刑。末查，被告未有前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院並考量甲○○○於偵查中已表示不欲追究（見95年偵緝字第1138號卷第26頁），顯有予被告自新機會之意，及公訴人亦請求予以緩刑等情，因認所宣告之刑以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2 年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十九條第一項、第一百七十二條、第七十四條第一項第一款，判決如主文。

本案經檢察官黃紋綦到庭執行職務

刑事第三庭

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。

意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。

中華民國刑法第172條（偽證、誣告自白減免）犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。