臺灣臺北地方法院96年度重訴字第131號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度重訴字第131號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度金重易字第3號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

庚○○

選任辯護人

張德銘律師

被告

己○○

選任辯護人

高奕驤律師

選任辯護人

林小燕律師

被告

戊○○

選任辯護人

陳彥希律師

選任辯護人

吳綺恬律師

被告

丙○○

選任辯護人

徐沛然律師

選任辯護人

陳建中律師

選任辯護人

高佩辰律師

被告

乙○○

選任辯護人

林振煌律師

被告

丁○○

選任辯護人

郭瑋萍律師

選任辯護人

朱子慶律師

被告

壬○○

選任辯護人

林詠嵐律師

選任辯護人

林上鈞律師

選任辯護人

黃重鋼律師

被告

辛○○

選任辯護人

莊秀銘律師

選任辯護人

林殷廷律師

選任辯護人

徐紹鐘律師

被告

甲○○

選任辯護人

朱子慶律師

　　　　　　郭瑋萍律師

上列被告等因破產法等案件，本院於中華民國98年9 月30日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、本件原判決之原本及其正本「理由」欄第153 頁「丁、退併辦部分」第1 行關於「板橋地檢署（97年度偵字第16163 號、第16164 號）」之記載，核係「板橋地檢署（97年度偵字第16163 號、第16184 號）」之誤載，而上開誤載並不影響於全案情節及判決本旨，係顯然錯誤，自應裁定更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。