臺灣臺北地方法院96年度重訴字第131號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度重訴字第131號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度金重易字第3號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

楊崑山

選任辯護人

張德銘律師

被告

楊健男

選任辯護人

高奕驤律師

選任辯護人

林小燕律師

被告

楊健志

選任辯護人

陳彥希律師

選任辯護人

吳綺恬律師

被告

李勝雄

選任辯護人

徐沛然律師

選任辯護人

陳建中律師

選任辯護人

高佩辰律師

被告

李茂芳

選任辯護人

林振煌律師

被告

游素貞

選任辯護人

郭瑋萍律師

選任辯護人

朱子慶律師

被告

謝聰文

選任辯護人

林詠嵐律師

選任辯護人

林上鈞律師

選任辯護人

黃重鋼律師

被告

蔡秋桐

選任辯護人

莊秀銘律師

選任辯護人

林殷廷律師

選任辯護人

徐紹鐘律師

被告

甲○○

選任辯護人

朱子慶律師

　　　　　　郭瑋萍律師

上列被告等因破產法等案件，本院於中華民國98年9 月30日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、本件原判決之原本及其正本「理由」欄第153 頁「丁、退併辦部分」第1 行關於「板橋地檢署（97年度偵字第16163 號、第16164 號）」之記載，核係「板橋地檢署（97年度偵字第16163 號、第16184 號）」之誤載，而上開誤載並不影響於全案情節及判決本旨，係顯然錯誤，自應裁定更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。