資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度聲字第2808號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 97年度聲字第2808號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1862號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例等罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按有2 裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定可資參照。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可供參考。
三、經查：
㈠ 受刑人所犯違反毒品危害防制條例等如附表所示之3 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份及上開判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪固經本院於民國97年7 月31日以97年度聲字第1754號定其應執行之刑，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨，受刑人既有附表編號1 至3 所示之3 罪應予併罰，本院自可更定該3罪之應執行刑，前定附表編號1 至2 所示之罪所定之應執行刑即當然失效，併此敘明。又受刑人所犯如附表編號1 至2所示之罪，經本院於97年7 月31日以97年度聲字第1754號定其應執行之刑為1 年2 月確定，是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至3 所示3 罪刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至2 所定之應執行刑有期徒刑1 年2 月加計編號3 之宣告刑有期徒刑6 月之總和。準此，受刑人所犯如附表所示之3 罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第53條，刑法第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ 竊盜 │ ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │宣告刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑8月 │有期徒刑6月 │ ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │犯罪日期 │97年1月9日前3日內 │97年1月2日 │97年1月4日 │ ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴│臺灣臺北地方法院檢察│臺灣臺北地方法院檢察│臺灣臺北地方法院檢察│ │）機關年度│署97年度毒偵字第294 │署97年度偵字第965號 │署97年度偵字第2518號│ │及案號 │號 │ │ │ ├─┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最│法 院│臺灣臺北地方法院（聲│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │後│ │請書誤載為台灣高院）│ │ │ │事├───┼──────────┼──────────┼──────────┤ │實│案號 │97年度訴字第260號 │97年度訴字第739號 │97年度易字第1049號 │ │審│ │（聲請書誤載為97年度│ │ │ │ │ │上訴字第2385號） │ │ │ │ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日│97年4月3日（聲請書誤│97年6月10日 │97年7月10日 │ │ │期 │載為97年6月2日） │ │ │ ├─┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確│法 院│臺灣高等法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │定├───┼──────────┼──────────┼──────────┤ │判│案號 │97年度上訴字第2385號│97年度訴字第739號 │96年度易字第1049號 │ │決├───┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決確│97年6月2日（聲請書誤│97年7月7日 │97年8月11日 │ │ │定日期│載為97年6月12日） │ │ │ ├─┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備註 │臺北地檢97年度執字第│臺北地檢97年度執字第│臺北地檢97年度執字第│ │ │4208號 │4487號 │6051號 │ └─────┴──────────┴──────────┴──────────┘