熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 996
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院97年度簡字第3749號

妨害自由刑事裁判日期 97 年 11 月 07 日

法官呂煜仁

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決     97年度簡字第3749號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因妨害自由案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(97年度偵字第15279號),本院判決如下:

主文

甲○○共同以非法方法,剝奪人之行動自由,處有期徒刑叁月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除引用檢察官簡易判決處刑書之記載外,另補充如下:㈠甲○○(綽號滷蛋)與乙○○因金錢糾紛發生爭執。㈡證據部分補充:證人田昆生於警詢時之供述。

二、爰審酌被告因催討債務之故,竟與綽號「阿鐵」及另名年籍姓名不詳之共犯,以持不詳器物及手拉方式,逼使乙○○乘車前往新莊市○○路上釣蝦場,對被害人所造成之驚嚇甚鉅,惟犯後坦承犯行,尚有悔意,且業已取得被害人之諒解,被害人亦具狀表示撤回告訴等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項,刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係被告於偵查中自白,並向檢察官表示願受科刑之範圍,經檢察官同意記明筆錄後,本院依檢察官表明之求刑範圍而為科刑判決,被告及檢察官均不得上訴,併此敘明。

附錄本案論罪科刑法條之依據:中華民國刑法第302條(剝奪他人行動自由罪)私行拘禁或以其他非法方法,剝奪人之行動自由者,處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。

因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑,致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

第 1 項之未遂犯罰之。

上正本證明與原本無異。不得上訴。

中  華  民  國  97  年  11  月   7  日

刑事第十庭 法 官 呂煜仁

書記官 陳泰寧

中  華  民  國  97  年  11  月  10  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院97年度簡字第3749號於民國 97 年 11 月 07 日裁判,案由為妨害自由,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。