臺灣臺北地方法院97年度聲字第999號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度聲字第999號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑，

本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○因如附表所示之偽造文書等案件確定在案，聲請本院定其應執行刑等語。

二、查被告行為後，刑法於民國94年2 月2 日公布，於95年7 月1 日施行，其中修正第2 條、第30條、第41條規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項訂有明文。此條規定乃與刑法第1 條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5 月23日著有95年度第8 次刑庭會議決議可資參照。經查：

㈠裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，應依新法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律。依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，修正前刑法較有利於行為人。

㈡次按94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日施行之刑法施行法第3 條之1 第3 項規定：於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定。是依修正前刑法第41條第2 項規定，併合處罰之數罪均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦適用前項易科罰金之規定，此部分無比較適用之問題。

㈢再刑法第41條修正施行前為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」；再於修正施行後為「犯最重本刑為5年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，且修正施行前之易科罰金折算標準，依照修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（95年7 月1 日已刪除）規定，就其原定數額提高為1 百倍折算1日，則適用修正施行前之易科罰金折算標準，應以銀元3 百元折算1 日，經折算為新臺幣後，以新臺幣9 百元折算為1日。經比較上開修正前後之刑法第41條規定及易科罰金折算標準，應修正施行前之規定，較有利於被告。

㈣綜合上述之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1 項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律應適用被告行為時之舊法。

三、本院經審核聲請人檢附之臺灣板橋法院96年度訴字第3285號刑事判決、本院97年度簡字第981 號刑事簡易判決書各一份無訛後，認聲請人為正當，爰定受刑人應執行刑如主文。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。