臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

菲力工業股份有限公司

法定代理人

癸○○ 寄同上

法定代理人

Highberge

法定代理人

美商黑保保卡其那史賓斯和吞那MAF公司

法定代理人

K. Hung 肯

法定代理人

謝謝國際聯合律師事務所

法定代理人

兼原告

辰○○Edwar

被告

VAINO HAS

　　　　　　EDWARD Y.

　　　　　　　　　　C.A.

　　　　　　WILLIAM F

　　　　　　IVY TAK L

　　　　　　GERALD VA

　　　　　　ANDREW CA

　　　　　　WESLEY AL

　　　　　　FRANCISCA

　　　　　　PAUL A. T

　　　　　　JEROLD A.

　　　　　　DAVID V.

　　　　　　C. BERNAR

　　　　　　THE SUPER

　　　　　　CALIFORNI

　　　　　　THE COURT

　　　　　　CALIFORNI

　　　　　　THE SUPRE

　　　　　　丙○○○○院

　　　　　　　　　　H F1.

　　　　　　庚○○　職臺灣臺北地方法院

　　　　　　子○○　同上

　　　　　　寅○○　同上

　　　　　　卯○○　職臺灣臺北地方法院檢察署

　　　　　　丑○○　職臺灣高等法院

　　　　　　辛○○　職最高法院

上列原告辰○○等因自訴被告戊○○VAINO HASSAN SPENCER等人偽造文書等案件（本院84年自字第905號）附帶民事訴訟請求被告損害賠償等事件，經本院以84年度重附民字第94號判決駁回後，因原告就該刑事判決及附帶民事判決均提起上訴，經臺灣高等法院撤銷發回，復經本院以95度重附民更（一）字第5號判決駁回，因原告不服提起上訴，再經臺灣高等法院以97年度重附民上字第16號撤銷發回，就本院97年自更（二）字第10號）附帶民事訴訟請求被告VAINO HASSAN SPENCER等人損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，並準用前三項之規定，刑事訴訟法第503條第4項定有明文。經查，本件自訴人對被告VAINO HASSAN SPENCER（戊○○）等人提起之自訴案件，業經本院以97年度自更（二）字第10號刑事裁定駁回在案，有該裁定書可稽，復未經原告聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，依照上開說明，原告所提刑事附帶民事訴訟，自應予駁回。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項、第4項，裁定如主文。