臺灣臺北地方法院98年度交簡上字第163號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 98年度交簡上字第163號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因公共危險案件，不服本院98年度北交簡字第683 號中華民國98年6 月11日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第6372號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本院第二審合議庭認定之犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實部分應記載為「甲○○前於民國93年間因公共危險（酒後駕車）案件，經本院以93年度北交簡字第2404號判處罰金銀元21,000元確定，並於94年6 月23日執行完畢。嗣於94年間又因公共危險（酒後駕車）案件，經本院判處拘役50日確定，亦於94年11月3 日易科罰金執行完畢（均未構成累犯）。詎仍不之悔改，於98年2 月13日凌晨零時許，在其臺北市松山區○○○路○段316號8樓之3住處，與友人飲用啤酒後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日凌晨2時30分許，駕駛車牌號碼0313-KF號自用小客車自其上開住所欲外出購物，於2 時35分許行經臺北市松山區○○○路○段123巷6弄口時，為警攔檢查獲，經警於同日2時41分測得其呼氣酒精濃度達每公升0.65毫克，而查悉上情」外，餘均如第一審簡易判決書所載，茲引用之（如附件）。

二、本院第二審合議庭審酌被告前有違反動產擔保交易法、公共危險等犯罪前案紀錄（均未構成累犯），有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參，素行非佳；且其前已因酒後駕車之公共危險案件，經法院分別判處罰金、拘役後執行完畢，竟仍不知警惕，再犯本案，其一再酒後駕車，顯見其漠視自身及其他參與公共交通往來之人之身體、生命、財產安全，情節非輕；惟其犯後尚能坦承犯行，態度良好，以及其目前在便利商店從事倉管工作等一切情狀，認為原審判決認定被告係犯刑法第185條之3公共危險罪，並審酌各情，而量處被告有期徒刑3 月併科罰金新台幣12萬元，認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。被告提起本件上訴，對原審認定之犯罪事實並不爭執，而以量刑過重為由，請求從輕量刑。惟按量刑係法院裁量之職權行使，法官審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量科刑輕重之權衡，苟無顯然欠缺妥當性或違法之處，上級審法院對於下級審法院職權之行使，自應予以尊重，實難僅為調整刑度而任意改判。本院認原審量刑既在法定刑之內，且係綜合上開各情判處被告有期徒刑3 月併科罰金新台幣12萬元，自難認有何違法失當之處。上訴人以原審量刑過重為理由提起上訴，並無可採，其上訴為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1 項、第3 項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官盧姿如到庭執行職務。