臺灣臺北地方法院98年度簡字第2063號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第2063號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第106號），本院認有不合於簡易判決處刑情形（98年度簡字第939號），改依通常程序審理（98年度易字第1122號），被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認仍宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。事實部分補充記載：被告甲○○於民國83年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月確定，復於84年間因盜匪及麻藥案件，經法院分別判處有期徒刑7年、7月，應執行有期徒刑7年2月確定，前開各罪嗣經法院裁定應合併執行有期徒刑7年5月確定，於88年2月5日因縮短刑期假釋出監，其於假釋期間內之89年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於91年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月確定，又因竊盜、毒品案件，經法院分別判處有期徒刑10月、3月確定，前開6月、10月、3月各罪嗣經法院裁定應合併執行有期徒刑1年5月確定，前開假釋經撤銷後，應執行殘刑3年4月10日，與前揭有期徒刑7月、1年接續執行，於95年12月27日因縮短刑期假釋出監，付保護管束，於96年4月7日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。證據部分則補充：被告於本院準備程序中之自白。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供銀行帳戶與他人使用，所實施者並非構成要件之行為，僅係與以該收受之人及所屬詐騙集團助力，使之易於實施上開詐欺取財犯行，核屬幫助犯。又因該人及所屬詐騙集團成員取得後係犯詐欺取財罪，是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。查，被告有如上述前案經論罪科刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告提供帳戶供他人犯罪使用，所為已影響社會正常經濟交易安全，及本件被害人所受詐騙金額，被告並非自始坦承犯罪，直到本院改依通常程序、行準備程序時才坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。