臺灣臺北地方法院98年度聲字第2689號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第2689號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　之2

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。所謂裁判確定前犯數罪，係指2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，有最高法院33年非字第19號判例可資參照。

二、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。

三、本件受刑人因犯如附表編號2 、3 所示違反毒品危害防制條例案件等數罪，先後經判決如附表編號2 、3 所示之刑，均經分別確定在案等情，有卷附判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可按，且經本院核閱屬實。茲檢察官聲請就此部分罪刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、至檢察官聲請就附表編號1 部分仍應與上開經定應執行之部分，一併定應執行之刑，惟查受刑人前曾於民國96年7 月23日因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院於96年12月31日以96年易字第3515號判處有期徒刑8 月，並於97年2 月12日確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣板橋地方法院96年度易字第3515號刑事判決書各1 份在卷可按。而受刑人所為如附表編號1 之行為，既係在上開違反毒品危害防制條例案件於97年2 月12日確定前所為，揆諸法條及判例意旨，自應與上開臺灣板橋地方法院96年度易字第3515號定其應執行之刑為是（參見93年度台非字第131 號判決）。從而，檢察官就此部分聲請定執行刑，為無理由，應予駁回。

五、爰依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第十七庭