臺灣臺北地方法院98年度訴字第1516號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1516號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩偵字第191 號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國91年間因搶奪案件，經本院以92年度訴緝字第96號判決判處有期徒刑8 月，嗣並確定；復於92年間因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第1797號判決判處有期徒刑2 年6 月，嗣並確定；前開判決經臺灣板橋地方法院以93年度聲字第176 號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定，92年12月13日入監執行，95年3 月8 日縮短刑期執行完畢。

二、甲○○前於96年度，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第565 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，經執行觀察、勒戒後，經勒戒處所認定有繼續施用毒品之傾向，亦經本院以97年度毒聲字第201 號裁定令入戒治處所施以強制戒治確定，甲○○自97年3 月24日起即施以強制戒治，迄97年11月17日止，其接受戒治處遇已屆滿6 個月，經評估認無繼續戒治之必要，而於97年12月22日以97年度戒毒偵字第224 號為不起訴處分。

三、甲○○仍不知悔改，於上揭強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之各別犯意，分別有如下述之施用毒品犯行：

（一）98年1 月1 日16時許，在臺北市○○區○○路之某旅社內，以針筒（未扣案）注射之方式施用第一級毒品海洛因1次，嗣於98年1 月2 日16時許，經警採尿送驗，始悉上情。

（二）98年1 月10日15時許，在其住處臺北市○○區○○街60巷18號，以前開方式施用第一級毒品海洛因1 次（針筒未扣案），嗣於98年1 月10日19時許，經警採尿送驗，始悉上情。

（三）98年2 月19日15時許，在其前開住處，以針筒（未扣案）注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於98年2 月20日15時40分許，在臺北市○○○路○段177 號前為警查獲，並扣有第一級毒品海洛因1 小包（含包裝袋1 個，淨重0．0470 公克、驗餘淨重0 ．0468公克）。

四、案經臺北市政府警察局萬華分局、中正第一分局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院改行簡式審判程序審理。

理由

一、前開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，而被告分別於98年1 月2 日16時許、1 月10日19時許、2 月20日15時40分許，經警查獲採尿送驗，確均有第一級毒品海洛因之陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年1 月9 日、1 月16日、2 月27日之濫用藥物檢驗報告在卷可稽，而被告於98年2 月20日15時40分許，在臺北市○○○路○段177 號前為警查獲，所查扣之白色粉末1 袋，經送鑑定，確有第一級毒品海洛因成份（含包裝袋1 個，淨重0 ．0470公克、驗餘淨重0 ．0468公克），有交通部民用航空局航空醫務中心98年3 月9 日航藥鑑字第0981167 號毒品鑑定書在卷可參，足見被告前開自白與事實相符，應可採信。被告前於96年度，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第565 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，經執行觀察、勒戒後，經勒戒處所認定有繼續施用毒品之傾向，亦經本院以97年度毒聲字第201 號裁定令入戒治處所施以強制戒治確定，甲○○自97年3 月24日起即施以強制戒治，迄97年11月17日止，其接受戒治處遇已屆滿6 個月，經評估認無繼續戒治之必要，而於97年12月22日以97年度戒毒偵字第224 號為不起訴處分，有前開裁定、不起訴處分書之網路擷取本在卷可表外，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，被告於前開強制戒治執行完畢5 年之內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第20條第3 項反面解釋，毋需再裁定執行觀察、勒戒。基上，本件事證明確，被告前開犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

（一）被告於上揭強制戒治執行完畢釋放後，再犯本件施用毒品之犯行，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，共3 罪。

（二）被告施用前後非法持有第一級毒品海洛因之行為，應為施用毒品之行為所吸收，不另論罪。

（三）被告所犯上揭施用第一級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（四）被告前有事實欄所載之前科犯行，此有上開被告前案紀錄表在卷可稽，被告於5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。

（五）爰審酌被告屢次施用毒品而不思悔改，品行不端，意志力薄弱，其施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治後，仍無法斷絕施用毒品惡習，若非將其處以較長之刑期，與社會上毒品來源隔離，使其能深自反省，斷絕與毒品之接觸，不足以改正施用毒品惡習，及被告犯罪後對於施用毒品之犯行，已經坦承，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆，並定其應執行之刑。檢察官具體求刑各次施用毒品犯行均為有期徒刑9 月，應執行有期徒刑1 年6 月云云，顯已過重，容有未洽。

（六）扣案之第一級毒品海洛因1 小包（淨重0 ．0470公克、驗餘淨重0 ．0468公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併於宣告沒收銷燬之；又前開毒品既係被告所購買，業據被告於警詢時供稱明確，則該毒品之外包裝袋1 個，衡情自係被告所有，且為其持有該毒品所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併於宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2款，判決如主文。

本案經檢察官楊展庚到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。