臺灣臺北地方法院98年度訴字第172號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度訴字第172號

抗告人

即被告

甲○○

即被告

（選任辯護人 黃銀河律師

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國98年8 月20日羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。稽其目的除在保護受裁定人之權益外，並期使裁定儘速確定，以確保訴訟程序之安定，此觀同法第404 條規定，對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，除有但書情形外，不得抗告之意旨自明。又法院之裁定得分別情形，以口頭宣示、記載於筆錄（刑事訴訟法第50條但書）或製作書面等方式行之，其以書面為之者，亦無法定格式。而法院所簽發之「押票」，其應記載之事項，既合於同法第223條之規定，應認「押票」亦屬書面「裁定」之一種。又執行羈押時，依同法第103條第2項規定，既應將押票分別送交檢察官、看守所、辯護人、被告及其指定之親友等人，押票並已載明「如不服羈押處分之救濟方法」，被告請求救濟之途徑已受充分保障，即應自送達押票（書面裁定之一種）後起算抗告期間（最高法院94年度第10次刑事庭會議決議參照）。

二、經查，本件被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪嫌，經本院於民國98年8 月20日訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且有勾串證人之虞，又所犯上開罪名係屬最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，非予以羈押顯難進行審判，並有羈押之必要，當庭宣示予以羈押，並禁止接見通信，並當場告知被告、選任辯護人羈押被告之理由，且旋於同日16時45分許交付押票予被告，有本院審判筆錄、押票、押票回證、送達證書附卷可考。是被告對於上開羈押裁定之合法抗告期間，應自被告接獲押票之翌日即98年8 月21日起算至同年月25日，惟被告遲至98年8 月31日始提起抗告，顯已逾5 日之抗告期間，有被告所提出刑事抗告狀上所蓋本院收狀戳可憑，揆諸上開說明，顯屬不合法，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第408 條前段，裁定如主文。