臺灣臺北地方法院99年度簡字第4052號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第4052號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張景昇

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第22313 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實「張景昇前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院於民國97年3 月28日以96年度簡字第8545號判決應執行有期徒刑6 月確定，於98年2 月17日縮行〔應係「刑」之誤〕期滿執行完畢」應更正為「張景昇曾因施用第二級毒品案件，經本院96年度簡字第1420號刑事判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定，於民國96年9 月11日易科罰金；又因過失傷害案件，經臺灣板橋地方法院96年度簡字第1705號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定，再因竊盜案件，經同法院以96年度簡字第8545號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月、4 月應執行有期徒刑6 月確定，於97年7 月2 日入監服刑，至98年2 月17日縮刑期滿執行完畢」，「（淨重1.47，驗餘淨重1.45公克）」應補充為「（原淨重1.47公克，取樣0.02公克鑑驗用罄，驗餘淨重1.45公克，外包裝袋1 個重0.27公克）」，證據應予補充「臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件所示）。

二、核被告張景昇所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品罪。查被告曾因施用第二級毒品案件，經本院96年度簡字第1420號刑事判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定，於96年9 月11日易科罰金；又因過失傷害案件，經臺灣板橋地方法院96年度簡字第1705號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定，再因竊盜案件，經同法院以96年度簡字第8545號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月、4 月應執行有期徒刑6 月確定，於97年7 月2 日入監服刑，至98年2 月17日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告於前次徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告明知毒品戕害身心，亦有危害社會治安之虞，竟仍購買持有之，惟被告持有之海洛因數量微少，幸未施用，且被告犯罪後，坦白認罪，並供出上游，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。查扣案白色粉末1 包（原淨重1.47公克，取樣0.02公克鑑驗用罄，驗餘淨重1.45公克），既經鑑驗含第一級毒品海洛因成分，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。而該包毒品之外包裝袋1 個（重0.27公克），亦係被告所有、供保存毒品以利持有毒品犯罪所用之物，經被告供明在卷（見99年度毒偵字第1551號卷第12頁），應依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收之。

三、適用法條：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。