資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院99年度聲字第1194號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度聲字第1194號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 即聲請人
選任辯護人扶助律師 洪國誌律師
上列聲請人即被告因強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○對所涉嫌之犯罪事實已據實陳述，並全力配合檢調單位偵查，且並無勾串共犯之虞，況依大法官會議解釋，被告所犯雖係五年以上有期徒刑之罪，但並無逃亡之虞，且因家中清寒，弟妹需錢註冊，目前家中僅靠父親微薄收入，難以餬口，請准予具保停止羈押云云。
二、上列聲請人即被告甲○○因強盜案件，聲請具保停止羈押。查被告犯罪嫌疑重大，本院前以其有刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款、第三款情事，認有羈押之必要，執行羈押。其中就勾串共犯之虞部分，雖本院已於審判中分離審判程序，使共犯張定鵬、李港祥以證人身分接受交互詰問，然我國刑事訴訟程序係採複審制，亦即第二審程序屬於「第二次」之第一審，是同屬事實審之一，共犯仍不無於該程序有勾串之情，是此羈押原因並未消滅；且被告所涉犯強盜案件，係最輕本刑有期徒刑五年以上之罪，而本院並非單以該款原因為其羈押原因，自與大法官會議所指意旨相符。至所謂家中清寒，弟妹需錢註冊，目前家中僅靠父親微薄收入，難以餬口一情，核與刑事訴訟法第一百十四條所定事由不符，被告以此聲請停止羈押，自難准許。是本件聲請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
刑事第十四庭審判長法 官 吳冠霆