熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,195
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院99年度聲字第1850號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 08 月 31 日

法官彭慶文

臺灣臺北地方法院刑事裁定       99年度聲字第1850號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上,經檢察官聲請定其應執行之刑(99年度執字第573號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑肆年陸月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表(惟附表編號6 所示之罪名應更正為:妨害自由;編號1、2、4、6、7、8、9 所示之犯罪日期應分別更正為:97.4.29、97.4.26、97.4.23、97.5.9 、97.5.31、97.6.9、97.4.18;編號11所示之最後事實審及確定判決案號均應更正為:98年度訴字第2040號),應依刑法第53條、第51條第5 款,定其應執行之刑,依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按數罪併罰,有2 裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查,受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 紙在卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

附件:受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表(惟附表編號6 所示之罪名應更正為:妨害自由;編號 1、2、4、6、7、8、9所示之犯罪日期應分別更正為:97.4.29、97.4.26、97.4.23、97.5.9、97.5.31、97.6.9、97.4.18 ;編號11所示之最後事實審及確定判決案號均應更正為:98年度訴字第2040號)

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 8 月 31 日

刑事第十八庭 法 官 彭慶文

書記官 陳怡君

中 華 民 國 99 年 9 月 1 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院99年度聲字第1850號於民國 99 年 08 月 31 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。