臺灣臺北地方法院99年度簡字第2725號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2725號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第2304號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：被告之前科補充為「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度毒聲字第2118號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同院以98年度毒聲字第13號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經戒治處所評估認無繼續戒治之必要，於98年8 月27日停止強制戒治出所執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第669 號為不起訴處分確定。另因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣板橋地方法院以86年度易字第2236號判決判處有期徒刑6 月，上訴臺灣高等法院後撤回上訴而確定，又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣板橋地方法院以86年度訴字第1340號判決判處有期徒刑5 年2 月，經臺灣高等法院以86年度上訴字第5662號判決上訴駁回而確定，嗣與上開有期徒刑6 月，經臺灣板橋地方法院以87年度聲字第1780號裁定定應執行刑為有期徒刑5年4 月確定，於89年12月22日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑為有期徒刑2 年7 月17日。復因偽造有價證券案件，經臺灣板橋地方法院以91年度訴字第1006號判決判處有期徒刑3 年2 月，迭經臺灣高等法院、最高法院分別以91年度上訴字第3307號、92年度臺上字第1642號判決上訴駁回而確定，與前揭殘刑2 年7 月17日接續執行，於97年1 月22日縮短刑期假釋出監，於97年7 月31日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。」，「安非他命」更正為「甲基安非他命」、施用毒品方式補充為「以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸其煙霧之方式」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所明定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前曾經觀察勒戒及強制戒治，猶不能戒絕施用毒品而犯本案，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用毒品，惟兼衡酌其施用毒品所生危害僅自戕健康，於他人法益無重大危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案白色透明結晶5 包（驗餘淨重合計2.6938公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心以ＧＣ/ ＭＳ氣相層析質譜儀法鑑定之結果，確均含第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心99年6 月29日航藥鑑字第0994241 號鑑定書1 份在卷可考（見毒偵卷第75頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，不問屬於犯人與否，皆宣告沒收銷燬之。又包裝上開甲基安非他命之外包裝袋5 個，有防止甲基安非他命裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶，為供被告施用第二級毒品所用之物，而扣案之玻璃球1 個，係被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第7 頁），均應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀向本院提起上訴。