資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院99年度簡字第468號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第468號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第25282號），嗣於本院中，被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡易判決處刑程序審理，逕以簡易程序判決如下：
主文
甲○○竊盜，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正、補充如下：
㈠犯罪事實部分：本案遭竊物品之價值補充為：森永嗨啾軟糖6條（價值新臺幣〈下同〉72元）、EXTRA木糖醇口香糖1條（價值22元）。
㈡證據部分補充：被告甲○○於本院中之自白（見本院99年1月25日訊問筆錄）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑及刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其前受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯之年，不思正途賺取財富，竟因一時貪念而竊取他人財物，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且所竊物品總價值僅94元，復已由被害人領回等情，有贓物認領保管單1張附卷可考（見偵查卷第24頁），是被害人所受損害已有所減輕，暨被告之生活狀況、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
附錄論罪科刑條文：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第25282號
被 告 甲○○ 男 37歲（民國○○年○○月○日生）
住臺北市○○區○○路3段155巷128
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○前有多次竊盜、贓物、搶奪、強盜等前科，於民國97
年10月30日復因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡
字第7372號判處有期徒刑5月確定，於98年5月3日因徒刑執
行完畢出監。猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於98
年10月21日凌晨1時許，在臺北市○○區○○街148號之統一
超商內，趁店員乙○○疏於注意之際，徒手竊取統一超商所
有、置放在櫃架上之森永嗨啾軟糖6條及EXTRA木糖醇口香糖
1條得手，欲離去之際，為乙○○發覺而高聲呼喊，適有巡
邏員警行經該處，當場攔阻甲○○因而查獲，並扣得上開失
竊物品。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告甲○○之供述 │全部之犯罪事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │證人乙○○之指述 │全部之犯罪事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │扣案之失竊物品及贓物│被告於上開時、地竊得上開物│
│ │認領保管單 │品之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 四 │現場監視錄影帶翻拍畫│佐證全部之犯罪事實。 │
│ │面 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
檢 察 官 鄧 巧 羚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
書 記 官 邱 志 宏