臺灣臺北地方法院99年度簡字第885號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第885號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第560號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實應補充、更正記載：㈠被告甲○○前於民國92年間，因詐欺案件，經法院判處有期徒刑1年確定，嗣經法院裁定減為有期徒刑6月，甫於96年7月16日徒刑執行完畢出監，猶不知悔改；㈡被告是於觀察勒戒執行完畢後5年內，另行起意，於99年1月14日下午5時許（聲請意旨誤載為16日）施用本件第二級甲基毒品安非他命；㈢本件是經警於同日下午6時20分許持搜索票前來，當場在被告身上扣得供己施用之甲基安非他命1包（經送驗後含袋重為0.2960公克，淨重0.0560公克，取樣0. 0002公克鑑析用罄，驗餘淨重0.0558公克）。證據部分則補充：本院搜索票、警製搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片及尿液檢體委驗單、交通部民用航空局航空醫務中心99年1月19日航藥鑑字第0990429號鑑定書。其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有如前述前受有期徒刑宣告及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒程序，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命1包係第二級毒品，而包裝毒品之包裝袋，依法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函所示，無論以何種方式分離，包裝袋均會有極微量毒品殘留，自均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之，至於鑑定時取樣之部分，因於鑑定時檢驗使用已不存在，該部分不得再宣告沒收銷燬。至於聲請意旨認為在黃若寧住處客廳扣得的甲基安非他命1包（含袋重0.25公克）、在邱鈺鈞身上扣得的安非他命1包（含袋重0.55公克），是屬於被告與黃若寧、邱鈺鈞等人共同持有，然依被告與黃若寧、邱鈺鈞於偵查中所述，其等共同籌資購得甲基安非他命後，即將之分裝成3包，而本件又確實分別在被告、黃若寧、邱鈺鈞處，扣得分裝好的3小包甲基安非他命，可見其等就彼此的毒品，並共同所有之意，是就黃若寧、邱鈺鈞所有的毒品，被告並無共同持有之關係甚明，聲請意旨此部分事實的認定容有誤會，故就黃若寧、邱鈺鈞所持有的毒品，即與本件被告施用毒品無涉，自無從在本案為沒收諭知，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。

前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。