臺灣臺北地方法院99年度簡上字第423號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 99年度簡上字第423號

上訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

周銘鴻

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院刑事庭中華民國99年10月6日99年度簡字第3702號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第17668號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴意旨略以：原審判決被告周銘鴻有罪，確屬卓見，惟原審判決被告有期徒刑叁日，核與刑法第33條規定之主刑種類不符，顯屬適用法律錯誤之違背法令，爰依法提起上訴，請求將原判決撤銷，更為適當之判決等語。

二、本案經本院審理結果，被告坦承原審認定之事實，並是認原判決之理由及證據，是原審以被告周銘鴻犯刑法第320條第1項之竊盜罪，其認事用法尚無不當，應予維持，均引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）。原審對被告論罪科刑，固非無見，惟按「主刑之種類如下：死刑。無期徒刑。有期徒刑：二月以上十五年以下。但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，刑法第33條定有明文。查原審量處被告有期徒刑叁日，非屬上開法律規定主刑之種類，於法自有未合；是檢察官以原審量處被告有期徒刑參日，於法不合為由而提起上訴，為有理由，自應由本院撤銷原判決，並諭知如主文第2項所示。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官林淑玲到庭執行職務。

刑事第十二庭審判長法 官 李英豪

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。