臺灣臺北地方法院99年度聲減字第13號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲減字第13號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因竊盜案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於民國93年11月21日因竊盜案件，經本院於95年5 月22日以94年度易字第758 號判決判處有期徒刑6 月確定在案（偵查案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第1577號）。因受刑人前開最後犯罪時間係於96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑等語。

二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行尚未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第8 條第1 項規定甚明。依該規定反面解釋，如已執行完畢者，自不得予以減刑。

三、經查：本件受刑人所犯上開竊盜罪，業經受刑人於95年11月24日入臺灣花蓮監獄執行，並於96年5 月3 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院被告在監在押資料在卷可稽，足見該罪已執行完畢，而非「尚未執行」或「執行未完畢」者。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條固有明文。惟按，定應執行刑要於受刑人所犯數罪尚未執行完畢前，如已全部執行完畢，檢察官於指揮執行時應如何處理，與定應執行刑之裁定無涉，是受刑人所犯數罪均已執行完畢者，檢察官已無須再行指揮執行，即無聲請法院定應執行刑之必要（參照最高法院81年度台抗字第464 號判決意旨）。次按數罪併罰之數罪，因檢察官未及聲請定應執行刑而接續執行，其中一罪已執行完畢，若檢察官及時聲請法院定應執行刑，只要定執行刑未全部執行完畢，該數罪即未全部執行完畢，均應減刑之（本院96年第3 次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈢決議第2 號）。而本案被告雖曾於92年間因詐欺等案件，經臺灣高等法院於98年12月29日以96年上訴字第3231號判決判處有期徒刑2 年10月確定，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、臺灣高等法院刑事判決書1 份在卷可憑，縱此2 罪符合定其應執行之要件，惟觀諸本案檢察官並未聲請定應執行之刑，本院實無從審認檢察官是否及時聲請該2 罪定應其執行之刑，且前揭竊盜罪符合「未執行完畢」之情形，基此，本件檢察官僅單獨聲請就該竊盜罪予以減刑，於法不合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第十七庭