臺灣臺北地方法院99年度自字第97號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　99年度自字第97號

自訴人

申○○

上列自訴人因被告Ｉ○○、宇○○、戊○○、己○○、卯○○、Ｃ○○、酉○○○、未○○、Ｎ○○、地○○、Ｆ○○、Ｍ○○、黃○○、Ｈ○○、Ｐ○○、宙○○、天○○、Ｅ○○、辛○○、亥○○、辰○○、壬○○、巳○○、寅○、癸○○、庚○○、臺灣電視股份有限公司、丙○○○股份有限公司、乙○○○無線衛星電視台、甲○○○三立電視股份有限公司新聞部、東森華榮傳播事業股份有限公司、Ｂ○○○股份有限公司、臺灣環球多媒體股份有限公司、玄○○、Ｋ○○、丁○○、Ｇ○○、Ｌ○○、午○○、Ｑ○○、戌○○、子○○、Ｏ○○、丑○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｊ○○、不姓名檢察官等瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本件自訴意旨詳如附件所載。

二、按自訴之提起應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2 項分別定有明文，此為自訴必備之法定程式。

三、查本件自訴人申○○所提之前開瀆職案件，並未委任律師為代理人，此有卷附之自訴狀可稽，自訴人提起本件自訴其起訴之程式顯有未備；經本院於民國99年9月3日裁定命自訴人於7日內補正此一欠缺，該裁定書正本已於同年月8日送達於自訴人，亦有送達證書在卷可稽；惟自訴人迄今仍未補正律師為代理人。從而，本件自訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第307 條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第二十庭