臺灣臺北地方法院100年度監字第317號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度監字第317號

聲請人

許文柄

相對人

許麗珠

上列當事人間聲請選定會同開具財產清冊之人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。民法第14條第1項、第1111條第1項、分別定有明文。次按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定。中華民國97年5月2日修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6 個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之2亦定有明文。依前揭法條意旨，關於修正前之禁治產事件，應適用修正後之規定，查許麗珠前經本院以97年度禁字第33號宣告為禁治產人，並同時選定聲請人為其監護人時，並無會同開具財產清冊之人之規定，故本件即應適用修正後之規定，應為許麗珠選定會同開具財產清冊之人。

二、本件聲請意旨略以：聲請人許文炳為受監護宣告之人許麗珠之監護人，因其無會同開具財產清冊之人，是為維護其利益，爰請求指定許麗珠之子女許恒之、許輔純為會同開具財產清冊之人等語。

三、經查，聲請人之前揭主張，業據其提出本院97年度禁字第33號民事裁定、戶籍謄本、本院100年度監字第280號民事裁定、本院100年度監字第317號民事裁定、同意書、印鑑證明等件為證，應堪信為真。本院審酌許麗珠之子女許恒之、許輔純願意擔任會同開具財產清冊之人以維許麗珠之權益，故依受監護宣告之人之最佳利益考量，爰選任許恒之、許輔純為會同開具財產清冊之人。

四、復按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示，則監護人自應妥適管理相對人之財產，並使用於相對人照護所需費用。另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於相對人之財產，應會同開具財產清冊人於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，於上開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於相對人財產僅得為管理上必要之行為，併此敘明。

五、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

家事法庭法 官 郭淑貞