臺灣臺北地方法院100年度訴字第528號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第528號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濓松

訴訟代理人

黃馨瑩

訴訟代理人

黃書璇

被告

張錫牙

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造於信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告於民國90年4月4日與原告成立信用卡使用契約（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；逾期清償時，除喪失期限利益外，另應繳付按年息20%計算之利息。詎被告至96年11月3日止累計消費記帳新臺幣（下同）1,010,247元未給付（其中1,000,739元為消費款，9,508元為循環利息）。被告依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日96年11月3日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。為此，爰依信用卡使用契約提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 11,098元第一審公示送達登報費 2,500元合 計 13,598元