臺灣臺北地方法院101年度抗字第15號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度抗字第15號

抗告人

財政部臺北市國稅局

法定代理人

陳金鑑

上列抗告人因聲請選派石鑫工程有限公司清算人事件，對於中華民國100年12月6日本院100年度司字第271號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服。但法院依公司法第245條第1項規定選派檢查人之裁定，不在此限；第一項事件之聲請為有理由時，程序費用由公司負擔，非訟事件法第175條第1項、第3項分別定有明文。本條第3項對於「第一項」程序費用之負擔，既就「法院駁回聲請人聲請」與「准許選派或解任公司清算人、解任人之程序」，分別予以明定，顯見第1項之規定亦包括法院裁定駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之程序在內。故第1項所謂「對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服」，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院92年度台抗字第144號裁定意旨參照）。次按，抗告為聲明不服之方法，於法律規定不得聲明不服者，自亦不許當事人依上訴或抗告程序聲明不服。又不得抗告乃法律所規定，法院不得依職權改變，故不得抗告之裁定，不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響（最高法院88年度台抗字第288號裁定、最高法院96年度台抗字第209號裁定要旨參照）。

二、經查，本件抗告人聲請選派石鑫工程有限公司清算人，經原審裁定駁回其聲請，揆諸前揭說明，原裁定既屬法定不得聲明不服，抗告人自無抗告之權，且不因原裁定正本誤載為「得抗告」而有異。茲抗告人對不得聲明不服之裁定提起抗告，為法所不許，自屬不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告不合法，爰依非訟事件法第175條第1項、第45條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第四庭審判長法 官 張瑜鳳