臺灣臺北地方法院101年度事聲字第224號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度事聲字第224號

異議人

黃沛呈原名黃淑英.

相對人

鄞義俊

上列異議人與鄞義俊間清償債務事件，異議人對於本院司法事務官民國101年5月11日101年度司他字第19號依職權確定訴訟費用額之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第107條第1項前段及第114條第1項亦分別定有明文。準此，訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人仍有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，並非謂聲請人嗣後毋庸負擔應納訴訟費用。

二、異議意旨略以：本案已提出再審之訴，請鈞院暫緩執行，爰依法聲明異議等語。

三、經查，本件異議人與相對人間請求清償債務事件，異議人經本院97年度救字第168號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用，惟異議人上開訴訟，嗣經本院97年度重訴字第959號、高等法院98年度重上字第613號、最高法院100年度台上字第2102號判決確定，分別諭知「訴訟費用由被告鄞義俊負擔二分之ㄧ，餘由原告負擔。」、「第二審訴訟費用（含追加之訴）由上訴人負擔」及「第三審訴訟費用由上訴人負擔」。惟因上開判決未就訴訟費用額為裁定，原審依上開確定判決卷內資料調查審認後，據以認定異議人應負擔之第一審、第二審及第三審訴訟費用共265萬8905元【計算式：81萬9253＋130萬4080＋53萬5572＝265萬8905】，而異議人已支出之部分乃3740元【2150＋530＋1060＝3740】，是本件異議人於訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即合計為265萬5165元【計算式：265萬000000000＝265萬5165】，經核並無違誤，洵屬有據。異議人雖稱本案已提起再審之訴，惟本件僅在審究訴訟費用之範圍及確定異議人應繳納之訴訟費用額，異議人前開抗辯，並非本件應予審究之範圍，是異議人所執前詞，均難憑取。從而，原裁定依職權確定訴訟費用額，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。