臺灣臺北地方法院101年度聲字第313號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度聲字第313號

聲請人

馮勢棠

代理人

黃鎮華

相對人

龔維智

相對人

財政部國有財產局北區辦事處

法定代理人

廖蘇隆

上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制行之裁定。強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2 項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟或聲請，即逕行聲請停止執行，仍不符合前開要件，裁定駁回之。又強制執行法第18條所謂「回復原狀」之聲請，非指民法第213條規定之「回復原狀」，而係指依民事訴訟法第164條第1項之規定：「當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀。」而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間之拆屋還地事件，前經相對人本院99年度重訴字第756號判決為執行名義聲請強制執行，經本院以101年度司執字第33635 號強制執行中，惟聲請人已就系爭判決所載聲請人無權占有相對人之系爭土地，對相對人提起確認土地權利人之訴，為此聲請停止前開強制執行程序云云。

三、本件聲請人並未依強制執行法第18條規定，對相對人提起再審或異議之訴、對於和解為繼續審判之請求、宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、對於許可強制執行之裁定提起抗告，且其所陳書狀雖有「回復原狀聲請」之字句，然經本院於民國101年5月11日、5月18日詢代理人之「回復原狀」之真意，其係稱希望回復土地登記等原狀，揆諸前開說明，顯非就遲誤某案件之不變期間，依民事訴訟法第164條第1項聲請回復原狀而言，故而聲請人聲請停止強制執行，自有未合，應予駁回。

四、爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。