臺灣臺北地方法院101年度重訴字第135號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度重訴字第135號

原告

陳文秀

被告

張智穎

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按無行為能力人之意思表示，無效，雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同；能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈣原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，民法第七十五條、民事訴訟法第四十五條、第四十九條前段、第二百四十九條第一項第四款定有明文。

二、本件原告與被告張智穎間請求損害賠償事件，原告於民國一００年十一月十八日提起本件訴訟，但原告於起訴前之一００年九月二十一日即經醫師診斷有外傷併顱內出血、腦出血、水腦症，自九十九年十二月三日急診入院治療，迄至一００年九月二十一日仍遺留中樞神經系統極度重殘、需專人護理照顧以維持日常生命，有（調解卷第六頁）診斷證明書可考，是原告已無意識得為有效之意思表示，不能獨立以法律行為負義務，欠缺訴訟能力，原告復未經監護宣告，此經本院職權查證屬實，有司法院戶役政連結作業系統查詢單附卷可稽，是其訴訟能力有欠缺且無法定代理人，而是項欠缺可以補正，經本院於一０一年二月十七日裁定命原告於收受裁定後十日內補正，該裁定業於一０一年二月二十二日送達原告指定送達代收人陳麗美，付與有辨別事理能力之同居人蔡聰子，有送達證書可稽，原告迄未補正，其起訴於法自有未合，爰予駁回。

三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第四款、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。