臺灣臺北地方法院101年度重訴字第718號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　101年度重訴字第718號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

蘇樂明

訴訟代理人

李逸洲

被告

瑞德精密工業股份有限公司

兼法定代理　楊周振華

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101 年8 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造所簽訂之契約依授信約定書第十九條約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張略以：緣被告瑞德精密工業股份有限公司（下稱瑞德公司）於民國100 年7 月8 日邀同被告楊周振華及謝素青為連帶債務人，與原告簽訂應付帳款外匯融資借款契約，約定自100 年7 月13日起至101 年7 月13日止，於美金30萬元限額內概括循環借款，並於各筆借款動用時，應另具「外匯融資動用申請書」，並約定被告依約各筆申請書（新臺幣存款設質），借款期間最長不得超過180 天，如到期未還，被告除應依照到期日當日原告「一般外匯授信牌告利率」與「新臺幣公告基準利率加年息百分之2.5 」之較高利率支付遲延利息外，逾期6 個月以內部分，按遲延利息百分之10，逾期超過6 個月部分，就超過部分按遲延利息百分之20加計違約金；被告立有同一內容之本票、授權書、授信約定書、應付帳款外匯融資借款契約，交與原告收執；依據應付帳款外匯融資借款契約，被告分別於101 年3 月26日、101 年3 月27日、101 年4 月20日、101 年5 月4 日向原告融資借款，經轉換為新臺幣列帳金額合計為新臺幣（下同）9,038,959元，立有外匯融資動用申請書、匯出匯款申請書，及國外付款通知書為憑。嗣被告瑞德公司所使用之票據於101 年6 月1 日因存款不足退票49張，登記為拒絕往來戶，依授信約定書第四條之約定，借款視為全部到期。經原告主張抵銷被告於原告處之存款2,019,616 元後，被告應連帶清償如訴之聲明第一、二、三項所示之本金、利息、違約金之債務。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、授權書、授信約定書、應付帳款外匯融資借款契約、第一類票據信用資料查覆單、外匯融資動用申請書、匯出匯款申請書、進口結匯證實書及瑞德公司基本資料查詢明細等件為證。被告雖經合法通知，但皆未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第一、二、三項所示，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第四項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。