臺灣臺北地方法院102年度司他字第109號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司他字第109號

原告

李庠駒 住新北市蘆洲區民權路

上列原告即訴訟救助聲請人與被告鄭冠道間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查本件係原告因業務過失傷害案件所提起之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭101年度審交附民字第2號裁定移送本院民事庭審理，嗣經本院101年度司北調字第176號侵權行為損害賠償事件調解不成立後，移由本院101年度訴字第1612號侵權行為損害賠償事件審理，上開訴訟本院判決原告部分勝訴、部分敗訴，第一審訴訟費用由原、被告各負擔部分，惟因本件係刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送本院民事庭，依法免繳納裁判費，故原、被告均無庸繳納第一審訴訟費用。其次，原告起訴請求被告給付合計新臺幣（下同）388萬5,131元及其利息，第一審僅勝訴其中97萬1,346元，原告就291萬3,785元敗訴部分提起上訴，其上訴裁判費經本院裁定應徵收第二審裁判費為4萬4,862元，原告雖於第二審程序中將上訴聲明減縮為143萬8,430元，惟第二審裁判費既經本院裁定確定，仍應以原裁定核定數額計算；再者，原告(即上訴人)於上訴臺灣高等法院(下稱高等法院)時，亦聲請訴訟救助，經高等法院102年度聲字第133號裁定准予訴訟救助，暫免繳納第二審裁判費，惟原告之上訴經高等法院駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用由原告(即上訴人)負擔。是以，原告暫免繳交之第二審裁判費4萬4,862元，應即由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。