臺灣臺北地方法院102年度聲字第606號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第606號

聲請人

比其企業股份有限公司

法定代理人

劉羅桂筍

相對人

元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人

林武田

上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。準此，停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合前開要件，法院即無由准許停止執行。次按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人自民國65年間設立時，即向第三人劉羅桂筍租用臺北市○○區○○○路0段000巷0號7樓之7之房屋（下稱系爭不動產），嗣系爭房屋遭法院拍賣，由相對人買受，聲請人於102年10月9日已向相對人表示繼續承租之意，相對人卻向法院聲請點交以收回系爭系爭不動產，惟系爭不動產存有租賃契約早於強制執行程序開始時即陳報，且無礙於債權人之權益，故法院並未裁定除去租賃權，然法院卻依相對人之聲請，於102年10月11日核發北院木101司執壬字第112356號執行命令，定102年11月18日點交系爭不動產，爰聲請裁定停止執行等語。

三、經查，相對人即債權人執臺灣臺中地方法院94年9月7日94年度執字第10072號債權憑證為執行名義，聲請對債務人劉羅桂筍為強制執行，本院於102年10月11日核發北院木101司執壬字第112356號執行命令，定102年11月18日上午10時赴現場執行點交系爭不動產等情，有臺灣高等法院102年度抗字第840號民事裁定、本院執行命令在卷可稽。聲請人雖陳稱其對系爭不動產擁有租賃權，惟聲請人迄未對相對人提起回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等訴訟，此有本院案件查詢清單附卷可考，揆諸前揭說明，聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項所規定之要件不合，應予駁回。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。