臺灣臺北地方法院102年度勞訴字第186號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度勞訴字第186號

上訴人

陳淑秋

被上訴人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

沈臨龍

訴訟代理人

陳金泉律師

　　　　　　葛百鈴律師

　　　　　　顏邦峻律師

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院，按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算」，民事訴訟法第77條之2第1項及第77條之10分別定有明文。查，上訴人上訴聲明第1項係請求廢棄原判決，上訴聲明第2項、第3項則請求確認兩造間僱傭關係存在，並請求被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）31,973元及自102年4月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息，另應自102年5月1日起至同意上訴人回復原職務之日止，按月於每月1日給付上訴人43,600元暨分別自應給付之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其中上訴聲明第2項請求確認兩造間僱傭關係存在部分，依上訴人主張之事實，其為61年10月16日生，於102年4月9日遭被上訴人終止僱傭關係時年約40歲餘，離強制退休之65歲期間尚有24年餘，以此推算兩造間僱傭關係存續期間，最多以10年計，又上訴人主張其每月薪資為43,600元，故此部分訴訟標的價額應核定為5,232,000元【計算式：43,600元×（12月×10年）＝5,232,000元】。另，上訴人上訴聲明第3項係請求被上訴人給付102年4月份未領薪資31,973元及自102年5月1日起至上訴人復職日止之每月薪資43,600元，與上訴聲明第2項互相競合。是本件訴訟標的價額應核定為5,232,000元，應徵第二審裁判費79,314元未據上訴人繳納，然依勞資爭議處理法第57條規定，得暫免徵收裁判費二分之一，故先行徵收裁判費39,657元（計算式：

79,314÷2＝39,657元）。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，

限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，

逾期即駁回其上訴，特此裁定。