臺灣臺北地方法院102年度司字第40號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度司字第40號

聲請人

行政院國軍退除役官兵輔導委員會

法定代理人

曾金陵

上列聲請人為榮電股份有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得依因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法第322 條定有明文。是公司法人經解散者，始應行清算，且於無法定、章程另有規定或股東會選任之清算人時，始得聲請法院選派清算人。

二、聲請意旨略以：榮電股份有限公司（下稱榮電公司）因財務危機及多項工程遭業主解約，於民國101 年10月23日經臺北市政府勞工局會勘已無營運事實，認定自101 年10月5 日歇業在案，嗣於101 年11月26日召開第1 次股東臨時會決議通過辦理解散，依法應行清算程序。惟榮電公司之公司章程未有清算人之特別規定，原有董事之任期均至101 年5 月19日屆滿，經臺北市政府於101 年8 月30日以府產業商字第00000000000 號函限期改選而未改選，即自101 年11月28日起當然解任，復以全體董事或具公務員身分或因專業考量因素，均不願任清算人之職缺，現亦無召開股東會另行選任清算人之可能，聲請人為榮電公司最大股東，為此依公司法第322條第1 項規定向鈞院聲請選派清算人。本件考量榮電公司發生財務危機後，曾向張權律師進行法律諮詢，張權律師對榮電公司之營運、債權債務關係知之甚詳，且有擔任榮電公司清算人之意願。衡諸前述，爰聲請鈞院選派張權律師擔任榮電公司之清算人，以維權益云云。

三、聲請人主張榮電公司於101 年10月5 日經臺北市政府認有歇業事實，復於101 年11月26日經股東會決議通過辦理解散，全體董事屆期後未於主管機關限期內改選視為當然解任，且均不願任清算人，亦無召開股東另行選認之可能等語，固據提出臺北市政府101 年10月26日府勞動字第00000000000 號函、榮電公司101 年第1 次股東臨時會議事錄、臺北市政府101 年8 月30日府產業商字第00000000000 號函、吳志揚、呂嘉凱、王明義、張贊宗、姚江臨等董事出具不願任清算人之聲明書等件影本在卷足憑。惟查：⑴本院細繹101 年11月26日股東臨時會議事錄記載：「案由：本公司擬辦理解散、清算相關事宜，並依公司法第322 條規定，以董事為清算人，敬請審議。」、「本案業經101 年11月8 日第121 次（臨時）董事會審議通過。決議：經主席徵詢全體出席股東無異議後照案通過。」等語，此有會議事錄之討論事項欄內容在卷可稽（見卷第25至26頁），由上可知，股東會於101 年11月26日決議解散同時亦即主管機關限期於101 年11月27日前依公司法辦理改選董事否則當然解任之前，業已肯認由董事擔任清算人之提案，而董事身分自101 年11月26日轉為清算人之效力，與董事屆期未依限改選而於101 年11月27日當然解任，為屬二事，自不受影響。⑵又依公司變更登記表之記載，全體董事有葉茂益、呂嘉凱、王明義、許金和、姚江臨、張贊宗、吳志揚等人（見卷第50至53頁），僅呂嘉凱、王明義、姚江臨、張贊宗、吳志揚出具不願任清算人聲明書，其餘董事即葉茂益、許金和尚為法定清算人，且無不願任清算人之聲明，即難認本件有選派清算人之事由。⑶再榮電公司最大股東即聲請人行政院國軍退除役官兵輔導委員會，所持股數高達18,131,141股，另一為榮僑投資股份有限公司，所持股數高達9,985,388 股，上述二人均曾於101 年11月26日股東臨時會議出席，合計所占出席股數比例將近為78.29％【計算式（28,118,964－2,435 劉玉芳之表決權數）×78.30 ％÷28,118,964】，此有股東名冊影本在卷可考（見卷第39頁），則榮電公司是否確有如聲請人所言無法召開股東會，而需另行選派清算人之情事，尚屬存疑。⑷復參該次股東臨時會議事錄記載：「案由：以自然人股東1 至3 人擔任本公司清算監督小組案」等語，此有會議事錄臨時動議欄在卷可參（見卷第26頁），雖經聲請人、榮僑投資公司、劉玉芳等股東反對否決，惟部分股東既有另行組成清算監督小組之意願，且應無不能再行召開股東會之虞，益徵榮電公司是否確有無法召開股東會另行選派清算人之可能，而有聲請法院選派清算人之必要，均有疑義。綜上，聲請人並未具體說明本件有何召開股東會、選派股東組成清算小組之困難等情，本院實無逕認榮電公司確有聲請法院選派清算人之必要之任何依據，況榮電公司迄今未經解散或廢止登記，此有聲請人提出榮電公司最新公司變更登記表影本在卷可稽（見卷第50至53頁），並經本院依職權查閱經濟部商業司公司資料查詢核對無訛（見卷第62頁），則榮電公司究竟是否業已進入清算程序，且有選派清算人之聲請事由，尚有疑義。從而，本件聲請人之聲請，於法無據，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條規定，裁定如主文。