臺灣臺北地方法院102年度司字第5號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度司字第5號

抗告人

蔡式輝

相對人

樂寶企業股份有限公司

法定代理人

即清算人

陳怡勝律師

上列抗告人因選派相對人樂寶企業股份有限公司清算人事件，對於本院於民國102年8月30日之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175條第1項前段定有明文。

二、經查：

（一）相對人樂寶企業股份有限公司（下稱樂寶公司）於民國98年5月18日經臺北市○○○○○○○○○00000000000號函解散登記，依公司法第24條規定，應行清算程序。而第三人陳鈴喜、陳雯貞、美洲有限公司雖曾向本院陳報就任樂寶公司之清算人，經本院以98年審司字第594 號准予備查，惟嗣均於101年12月3日經本院以101年度司字第162、316、349號裁定解任清算人職務，是樂寶公司已無人執行清算程序。嗣由聲請人吳裕昌以利害關係人身分聲請本院選派樂寶公司清算人，經本院審酌臺北市律師公會提供之律師名單、經歷、辦理清算事務能力、清算人意願及樂寶公司利益，於102年8月30日以102年度司字第5號民事裁定，選派陳怡勝律師為樂寶公司之清算人。

（二）茲抗告人以樂寶公司法定代理人身分提起抗告，惟本院既已選派陳怡勝律師為樂寶公司之清算人，則抗告人自非樂寶公司之法定代理人，其猶以樂寶公司法定代理人身分提起抗告，即非適法。況且本院選派裁定依首揭法條之規定本不得聲明不服，則抗告人對於不得聲明不服之裁定為抗告，於法亦有未合，自不應准許。

三、又原裁定正本雖誤載對該裁定為得抗告，然民事案件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院32年抗字第255 號判例意旨參照），故原裁定正本教示欄之記載於抗告人得否聲明不服，不生影響，併此敘明。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依非訟事件法第21條、第24條第1 項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項，裁定如主文。