臺灣臺北地方法院102年度小上字第78號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度小上字第78號

聲請人

巢光明

上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院間請求國家賠償事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：依本院民國104年10月29日北院木文人字第1040006623號書函所示，99年度家抗字第61號應於100年1月26日送達生效，本裁定之基礎101年度店小字第804號依法應不存在，則自非是上訴審理之訴訟基礎，對不應存在之上訴案件自無繳交訴訟費用之需，因法院違失所產生之不當費用，法院依法應予退回云云。

二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條第1項定有明文。故聲請退還裁判費，須原告撤回起訴或當事人撤回上訴、抗告，始得為之，倘上訴或抗告因不合法而被駁回，即不得聲請退還裁判費。又依同法第77條之26第1項規定，訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。

三、經查，本件聲請人對於民國102年4月12日本院新店簡易庭101年度店小字第804號小額民事判決不服，於102年4月23日提起上訴，前經本院於102年5月30日以其上訴為不合法，而裁定駁回聲請人之上訴確定，且經核聲請人亦無溢繳裁判費之情事。至於聲請人提出本院104年10月29日北院木文人字第1040006623號書函，主張本院99年度家抗字第61號應於100年1月26日送達生效，則101年度店小字第804號裁判之基礎依法應不存在，則自非是上訴審理之訴訟基礎云云。然承前所述，本件業已依法裁定駁回上訴人之上訴確定，揆諸前開規定及說明，自不得聲請退還裁判費。從而，本件聲請人之聲請，於法無據，應予駁回。

四、爰裁定如主文。