臺灣臺北地方法院102年度抗字第370號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第370號

抗告人

劉昇昌會計師即榮電股份有限公司之清算人

上列抗告人因聲請解任相對人榮電股份有限公司清算人事件，對於本院於民國102年12月3日所為102年度司字第294號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本院前以102年度司字第135號裁定選任抗告人及楊省吾會計師、張權律師為相對人之清算人，然抗告人因事務繁忙，礙難就任清算人職務，向法院聲請解任，因未繳聲請費而遭駁回，抗告人經考慮後，實無法就任清算人職務，爰提起抗告等語。

二、按聲請解任清算人，應依非訟事件法第14條規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。該條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請，非訟事件法第26條第1 項定有明文。又對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175條第1項定有明文。而所謂對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度台抗字第117 號、92年度台抗字第144 號裁定參照）。又不得聲明不服乃法律所規定，法院不得依職權改變；抗告雖為聲明不服之方法，但法律規定不得抗告與規定不得聲明不服，其意義並不相同，不得聲明不服者，不許當事人依上訴或抗告程序聲明不服；亦不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響（最高法院88年度台抗字第288號、96年度台抗字第209號裁定要旨參照）。

三、經查，本件抗告人聲請解任清算人，既經本院以102 年度司字第294 號裁定駁回其聲請，揆諸前揭說明，對於原裁定即不得聲明不服，自亦不得抗告，不因原裁定正本誤載為「得抗告」而受影響，抗告人對於不得聲明不服之裁定提起抗告，自屬不合法，應予駁回。況本件抗告人聲請解任清算人，未據繳納聲請費新臺幣1,000元，經原審於民國102年11月13日裁定命抗告人於收受裁定送達後5 日內補繳，該裁定已於同年月18日送達抗告人，有送達證書附卷可稽，抗告人逾期未補正，其聲請難認為合法，原審據此駁回其聲請，亦無不合。

四、據上論結，本件抗告不合法，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。