臺灣臺北地方法院102年度訴字第2215號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度訴字第2215號

原告

戴致遠（即臺灣電力股份有限公司台電聯合診所）

原告

楊適旭

共同訴訟代理人

劉韋廷律師

共同訴訟代理人

施瑋婷律師

被告

林義龍

上列當事人間請求損害賠償等事件，原告為訴之追加、變更，本院裁定如下：

主文

理由

訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者；㈡請求之基礎事實同一者；㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者；㈣因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者；㈤該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者；㈥訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者；㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255條第1項定有明文。

本件原告戴致遠起訴，原主張被告違反之前所簽訂和解協議書約定，分別於99年7 月17日，以及100年、101年間，在網路上張貼不實言論侵害原告戴致遠名譽，依和解協議書第4 條約定，請求被告賠償懲罰性違約金新臺幣（下同）20萬元，另依民法第18條第2項、第184條第1項前段、第195條第1項、第227條之1規定，請求被告賠償慰撫金30萬元。再依民法第18條第1項規定，請求被告應將網路上以各種名義於網路上攻擊原告之言論移除，被告不得以言詞、書面、於網路上張貼文章等方式，指摘或傳述足以損害原告名譽之情事等情，有起訴狀在卷（見本院卷第4 頁）。嗣於訴訟中追加楊適旭為原告，並追加被告在臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第26285 號偵查庭、臺灣臺中地方法院101年度中簡字第213號、101年度簡上字第115號、101 年度聲簡再字第22號刑事案件審理庭，不斷以言語、書狀貶損原告戴致遠及楊適旭之名譽，近兩年更不斷以不實事項對戴致遠、楊適旭提起刑事告訴，造成戴致遠、楊適旭之聲譽、社會評價受有貶損，因而不停應訴精神上受有痛苦等情，依民法第18條第2項、第227條之1準用第195條規定、第184 條、第195條第1項規定等，變更聲明請求被告應給付戴致遠、楊適旭各120 萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；被告應以14號字體半版篇幅刊登道歉聲明於自由時報、聯合報、蘋果日報全國版頭版各一天；被告不得再以言詞、書面、於網路上張貼文章等方式，指摘或傳述足以損害原告名譽之情事，亦有民事追加起訴狀在卷（見本院卷第141、142頁）。惟本件訴訟標的對楊適旭與戴致遠間並無必須合一確定，應一同起訴始為當事人適格之情，且原告變更之訴之基礎事實與本訴亦不相同，況被告一再表示不同意原告為訴之追加、變更，再本件原訴之辯論，已去成熟不遠，若准許其追加，徒使訴訟之終結延滯且有礙被告之防禦。故原告為本件訴之追加，既未經被告同意，並有礙訴訟之終結及被告之防禦，自不應准許，應予駁回。

依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。

民事第六庭法 官 姜悌文