臺灣臺北地方法院102年度訴字第4643號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第4643號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

蘇樂明

訴訟代理人

賴森林

被告

安格斯燈飾有限公司

被告

兼 法 定

代理人

楊雅騏

被告

陳慶雲

上列當事人間清償借款事件，本院於民國102 年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂借據第30條之約定（見本院卷第3 頁背面），合意以本院為管轄第一審法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告安格斯燈飾有限公司（下稱安格斯公司）於民國101 年8 月3 日邀同被告楊雅騏、陳慶雲為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）5,000,000 元，約定借款期間自101 年8 月3 日起至104 年8 月3 日止，按月平均攤還本息，利息按原告公告基準利率加2.13% 機動計算（即3.5﹪），遲延給付本金或利息時，並依借據第7 條規定，逾期在6 個月內者，依上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，依上開利率20% 計付違約金。詎被告安格斯公司於102年8月3 日後即未依約清償，其債務視為全部到期，嗣經原告行使存款抵銷後，被告安格斯公司尚積欠原告2,910,444 元（本金2,908,977元、利息1,467元）、遲延利息及違約金未予清償。而被告楊雅騏、陳慶雲為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證關係，求為判命被告應連帶給付如主文第1 項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出借據、放款全戶查詢為證。被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，是原告前開主張，應堪信實。從而，原告依消費借貸與連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費29,809元，應由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。