臺灣臺北地方法院103年度家婚聲字第48號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度家婚聲字第48號

聲請人

洪春生

相對人

蔡對

上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下:

主文

理由

一、聲請意旨略以：兩造於民國78年9月4日結婚，育有子女洪志銘，婚後原共同住於新北市板橋區，嗣因房屋遭拍賣，相對人於83年間與聲請人分居，行方不明，聲請人曾於101年2月15日報案協尋，迄今仍不知相對人去向，相對人顯違背夫妻同居之義務，爰依民法第1001條規定，請求相對人與聲請人同居等語。

二、聲請人主張之事實，業據其提出受（處）理失蹤人口案件登記表、結婚公證書、存證信函、戶籍謄本、戶籍登記簿為證，經查，相對人自83年間與聲請人分居後，迄今未與聲請人同居，經聲請人報案協尋，於101年5月9日相對人自行至台北市政府警察局信義分局撤銷協尋後，未與聲請人聯繫，亦未實際住在戶籍所在之台北市○○區○○○路0段000巷0○0號，去向不明，有失蹤人口系統資料報表、台北市政府警察局大安分局函、信義分局函、訪查紀錄表在卷可稽，而相對人經合法通知未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀聲明或陳述，自堪信聲請人主張為真。按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，為民法第1001條所明定，所謂「不能同居之正當理由」，乃指夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理而言（最高法院95年臺上字第676號判決要旨參照）。兩造婚後原共同住在新北市板橋區，相對人於83年間因房屋遭拍賣後，迄今未與聲請人同居，未履行夫妻同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，則聲請人本於夫妻關係，聲請相對人履行同居，即有理由，應予准許。

三、本件聲請為有理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。