臺灣臺北地方法院103年度聲字第170號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第170號

聲請人

莊榮兆

上列聲請人因與相對人司法院、賴浩敏間請求國家賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定，法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞，最高法院著有69年台抗字第557號判例可循。

二、本件聲請人認本院 101年度國字第37號國家賠償事件之承審法官有偏頗之虞，無非係以聲請人向本院聲請閱覽卷宗及請求調查證據，然承審法官卻未准予聲請人閱覽卷宗及調查證據，是承審法官就聲請人聲請調查之證據未予調查，顯係阻礙聲請人證據調查的權利，又承審法官未命相對人就有應為而不為之事證表明，於證據調查之程序尚未完結，即未達可裁判之程度，無從為辯論終結之情況下，承審法官逕率予諭知準備程序終結，足見承審法官就指揮證據調查之處分顯有違法，而有偏頗之虞等情。惟查，證據調查本即由審理事實之法院衡情裁量，不為當事人請求所拘束，聲請人所指承審法官對聲請人聲明之證據不為調查云云，乃承審法官證據調查之權限，聲請人以此質疑承審法官執行職務有偏頗之虞，據而聲請承審法官迴避，揆諸首揭說明，於法不符，其聲請為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。