臺灣臺北地方法院103年度聲字第385號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第385號

聲請人

廖秀松

上列聲請人因本院103 年度重國字第5 號國家賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院103 年度重國字第5 號國家賠償事件承審法官陳靜茹有多件案件為聲請人聲請迴避及提起告訴中，竟未依法自行迴避仍參與上開事件審理，故意隱匿民國103年1 月20日民事聲明狀，又未於裁判書內載明理由，違背民事訴訟法第32條、第33條、第468 條、第469 條第1 項第2款、第6 款、民法第92條、第93條、爰依上開規定聲請迴避云云。

二、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務；又法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；民事訴訟法第32條第7 款、第33條第1 項固分別定有明文；惟按法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務，然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，並應於訴訟程序終結前為之，倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年度台聲字第40號裁定意旨可資參照）。

三、經查，聲請人聲請本院103 年度重國字第5 號國家賠償事件之承審法官迴避，然上開事件係屬民事第一審通常程序事件，並無所謂前審裁判之可言，顯無民事訴訟法第32條第7 款所定「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判」情事，聲請人援引上揭法條請求法官迴避，洵屬無據；又聲請人並未具體指明該承審法官是否與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或對於系爭事件有何特別利害關係，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實，並提出能即時調查之證據以釋明之，自難遽認該承審法官有應予迴避之事由存在。況本院103 年度重國字第5 號國家賠償事件已於103 年4 月10日經本院裁定駁回聲請人之訴而終結，此經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，並有送達證書附卷可參，聲請人於訴訟程序終結後始於103 年4 月17日具狀聲請承審法官迴避，有其聲請狀上所蓋本院收狀戳章可考，惟上開承審法官已因該案件終結而無應執行之職務，依首揭說明，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由聲請迴避，從而，本件聲請於法無據，應予駁回。至聲請人另援引民法第92條、第93條規定為其聲請之依據，然上開規定尚與聲請法官迴避一事無涉，附此敘明。

四、爰裁定如主文。